BIP Września

PROTOKÓŁ NR 7

posiedzenia Zarządu Miasta i Gminy Września

w dniu 29 stycznia 2002 roku

Obecni: Maria Taciak, Ryszard Szwajca, Henryk Krukowski, Józef Matuszewski, Alfred Bogucki.

Dodatkowo w posiedzeniu uczestniczą:

·      p. Grażyna Filipiak - naczelnik WIN;

·      p. Adam Chmielewski - inspektor WIN;

·      p. Ireneusz Lekier - dyrektor „INEX” Poznań, wykonawca VII etapu kanalizacji os. Sokołowskiego;

·      p. Ryszard Szambelańczyk - prezes PWiK, inspektor nadzoru.

Przewodnicząca Zarządu Maria Taciak  przedstawiła protokół konieczności z 23 listopada 2001 roku na zadanie kanalizacyjne (w załączeniu).

Inspektor nadzoru p. Szambelańczyk odniósł się do protokołu konieczności:

Zainstalowanie dodatkowej ilości trójników i studzienki uzasadnione było powstawaniem nowych działek. Z tego względu nastąpiła konieczność wbudowania ww elementów w celu umożliwienia wykonania przyłączy w przyszłości. Zadanie podjęte w tym rejonie zawierało zakres rzeczowy. Prawdą jest, że przy ogłaszaniu przetargu nie zostały ujęte w specyfikacji 32 szt. trójników.

Pani Taciak: prace o których mowa wyzwalają dodatkowe nieprzewidziane środki finansowe o czym dowiaduję się na podstawie protokołu konieczności.

Pan Szambelańczyk: Wodociągi liczą 90 lat, dokumentacja przetargowa nie jest opracowana na aktualnych mapkach. Jeśli chodzi o trójniki o których mowa w protokole konieczności - to nie ja byłem pomysłodawcą. My tylko stwierdziliśmy konieczność ale decyzję miała podjąć Gmina.

Wykonawca p. Lekier: Roboty dodatkowe nie mają związku z wydłużeniem sieci. Ja nic o tym nie wiem. W projekcie powinny być zaznaczone miejsca gdzie mają być trójniki; dokumentacja jednak tego nie określa. W kosztorysie trójniki były podane hasłowo na zasadzie podania ilości 16 szt. Skoro na odcinku 1 km istniała jakaś zasada dotycząca rozmieszczania trójników, to dlaczego miałaby ona nie obowiązywać na kolejnych 400 m. Uczestniczył w tym p. Chmielewski. Było to milczące przyzwolenie wykonania.

Pani Taciak: Z technicznego i gospodarczego punktu widzenia jest to uzasadnione. Lecz problemem dla Zarządu jest to, że zadanie zostało wykonane a my dowiadujemy się o tym teraz i musimy wyasygnować z kasy Gminy 39 tys. zł.

Pan Lekier: Myślę, że zachowano procedurę poinformowania Urzędu w odpowiednim czasie.

Pan Szambelańczyk: Drobne kolizje, które wynikały w trakcie prac załatwialiśmy we własnym zakresie po to tylko, by inwestycja się toczyła. W chwili obecnej jeśli wystąpi jakakolwiek kolizja, jako inspektor nadzoru wstrzymam roboty i poinformuję o tym projektanta, który będzie to załatwiać.

Pan Szwajca: Jednym z warunków przy przetargu był termin wykonania zadania - opóźnienia niestety były.

Pan Szambelańczyk: Roboty przedłużyły się z racji nieaktualnej dokumentacji. Czy pan uważa, że Gmina nie powinna zrobić tej studzienki i przyłączy?

Pan Szwajca: Pan jako inspektor nadzoru powinien bronić interesu gminy, sygnalizować o pewnych sprawach.

Pan Szambelańczyk: Dokumentację przygotowuje Gmina; mapy są nieaktualizowane.

Pani Burmistrz zwróciła się do przedstawicieli WIN z pytaniem czy dokumentacja nie była weryfikowana?

Pani Filipiak: Gmina zlecając wykonanie nowych map - uzyskałaby uaktualnienie o nowe budynki ale uzbrojenie w ziemi by się nie zmieniło.

Pan Szwajca: W czerwcu 2001r. została podpisana umowa. Dlaczego zmienia się liczbę 16 trójników na 48? Wydaję mi się, że zabrakło w WIN trzeźwego spojrzenia na sprawę.

Pan Lekier: Być może WIN podszedł do tego tematu oszczędnie. W dokumentacji były studzienki betonowe, natomiast w specyfikacji są studzienki „VAWIN”. Było dużo kolizji o których Państwo nie wiecie.

Pan Szambelańczyk: Naszym głównym celem było, by przy złej dokumentacji roboty się posuwały. Następnie poprosił o wskazanie osoby z ramienia Gminy, która będzie decydować o lokalizacji trójników.

Pani Taciak: To spotkanie nie powinno wywołać u wykonawcy złego wrażenia. Współpraca do tej pory układała się poprawnie i myślę, że tak będzie do końca. Zarząd chce mieć na bieżąco informację o wszelkich pracach dodatkowych.

Pan Szwajca zwrócił się z pytaniem w jakim stopniu jest ta inwestycja wykonana?

Pan Lekier: Zostało do zrobienia około 320 m i prace zostaną wznowione od marca.

Kontynuacja tematu bez udziału wykonawcy i inspektora nadzoru.

Pan Chmielewski przedstawił rozliczenie kosztów kanalizacji Os. Sokołowskiego.

Uzgodniono, że do najbliższego piątku przygotowane zostanie zestawienie dla Zarządu.

Omówiono projekt uchwały w sprawie stwierdzenia utraty mocy uchwały nr XXXIV/237/2000 Rady Miejskiej we Wrześni z dnia 29 grudnia 2000r. w sprawie wprowadzenia opłat administracyjnych od dokonania wpisu oraz zmiany wpisu do ewidencji działalności gospodarczej (w załączeniu).

wszyscy „za” projektem uchwały

Należy zobowiązać Naczelnika WKM do przedłożenia materiałów dot. wniosku „GAL - MED.” (sprawa lokalu w Grzybowie).

Pan Szwajca stwierdza, że podpisze umowę (nie aneks) na roboty dodatkowe na Os. Sokołowskie jeżeli będzie taka wola Zarządu.

Omówiono sprawę awarii parkietu w sali gimnastycznej Gimnazjum Nr 2, zgłoszoną przez dyrektora Tomczaka.

Zarząd wyraża zgodę na dokonanie naprawy - sprawę powinien załatwić dyrektor w ramach środków własnych Gimnazjum.

Zakończenie posiedzenia.

Protokół zawiera 4 ponumerowane strony.

Załączniki są do wglądu w Biurze Rady Miejskiej.

Przewodniczący

Zarządu Miasta i Gminy Września

/-/

Maria Taciak

Burmistrz