UCHWAŁA NR XLVII/314/01
RADY MIEJSKIEJ WE WRZEŚNI
z dnia 22 listopada 2001 r.
W sprawie: rozpatrzenia nieuwzględnionego zarzutu zgłoszonego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego “Centrum II”
we Wrześni / kwartał ograniczony ulicami : Warszawską, Szkolną, Staszica i Fabryczną /
Na podstawie art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (jednolity tekst z 1999r. Dz. U. Nr 15 poz. 139 ze zm.) Rada Miejska
we Wrześni uchwala, co następuje:
§ 1
1. Stwierdza się, że zarzut zgłoszono w ustawowym terminie.
2. Po rozpatrzeniu zarzutu zgłoszonego przez Panią Łucję Tomczak, Panią Alicję Tomczak
i Panią Jolantę Ziętkiewicz w sprawie ograniczenia zabudowy na nieruchomościach oznacz. numerami geodezyjnymi 1454/1 i 1454/2 położonymi pomiędzy ul. Fabryczną a ul. Wielkopolską postanawia się: zarzut odrzucić.
3. Uzasadnienie uchwały jest integralną częścią niniejszej uchwały.
§ 2
1. Uchwałę doręcza się osobom zgłaszającym zarzut, o którym mowa w § 1.
2. Składającemu zarzuty służy prawo wniesienia skargi do NSA Oddział Zamiejscowy
w Poznaniu w terminie 30 dni od daty doręczenia niniejszej uchwały.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady Miejskiej
we Wrześni
(–)
Zenon Cichy
UZASADNIENIE
do Uchwały Rady Miejskiej we Wrześni Nr XLVII/314/01 z dnia 22 listopada 2001r.
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego “Centrum II” we Wrześni opracowany został zgodnie z przepisami:
- Ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (jedn. tekst Dz.U. z 1996r. Nr 13, poz. 74 ze zmianami),
- Ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (jedn. tekst Dz.U.
z 1999r. Nr 15, poz. 139 ze zm.),
- Rozporządzenia Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 9 marca 1995r. w sprawie określenia wymagań, jakim powinna odpowiadać prognoza skutków ustaleń planu na środowisko przyrodnicze (Dz. U. Nr 29, poz. 150),
- Zarządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 30 grudnia 1994r.
w sprawie rodzajów i wzorów dokumentów stosowanych w pracach planistycznych
(M.P. Nr 3/95 poz. 40).
1. Prace nad planem rozpoczęto po podjęciu przez Radę Miejską we Wrześni Uchwały Nr XXVI/177/96 z dnia 5 lipca 1996r. określającej przedmiot i zakres jego ustaleń. W dniach
od 24. 03. 1997 r. do 21. 04. 1997 r. projekt planu wyłożony był w Urzędzie Gminy
we Wrześni do publicznego wglądu, łącznie z prognozą skutków wpływu ustaleń
na środowisko przyrodnicze. W okresie wyłożenia i w ustawowym 14 dniowym okresie
po wyłożeniu, zgłoszono szereg protestów i zarzutów do przedstawionego projektu planu.
M. in. zarzut złożyły panie Łucja i Alicja Tomczak, podnosząc w nim następujące kwestie:
a) ograniczenie w dużym stopniu możliwości zabudowy działki 1454 / 1 w wyniku nieko-
rzystnego zaprojektowania linii zabudowy - brak oznaczeń i elementów zagospodarowa-
nia na części przedmiotowego terenu,
b) plan nie przedstawia możliwości podłączenia się do istniejących sieci uzbrojenia techniczne-
go: sieci sanitarnej, wodociągowej, c.o. i gazowej,
c) plan nie sprecyzował charakteru i gabarytów projektowanej zabudowy,
2. Po rozpatrzeniu zgłoszonych protestów i zarzutów opracowano skorygowaną wersję projektu planu miejscowego. Po zapoznaniu się z jego treścią p.p. Łucja i Alicja Tomczak rozszerzyły swoje zarzuty do planu w piśmie z dnia 20. 02. 1998 r. a p. Jolanta Ziętkiewicz
w tym samym piśmie przedstawiła swoje zarzuty do projektu planu po raz pierwszy. W piśmie autorki podnosiły następujące kwestie:
a) naruszenie procedury związanej z opracowaniem przedmiotowego planu miejscowego
( postulowano “ konieczność ponownego wyłożenia projektu planu po uwzględnieniu
protestów i zarzutów “ ),
b) zaproponowana w projekcie planu nieprzekraczalna linia zabudowy w obrębie działki
1454 / 1, przecina istniejący kolektor kanalizacji deszczowej - co zdaniem wnoszących
zarzut uniemożliwia zabudowę tego terenu,
c) autorki zarzutu wnoszą o zabudowę działek 1454 / 1 i 1454 / 2 w kształcie litery “C”
- z budynkiem usytuowanym wzdłuż granicy działek.
3. W dniu 29 października 1999r. zamieszczono w gazecie Wieści z Ratusza komunikat,
a na tablicy ogłoszeń wywieszono Obwieszczenie o terminie sesji Rady Miejskiej we Wrześni, której przedmiotem będzie rozpatrzenie nieuwzględnionych protestów i zarzutów zgłoszonych do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego “Centrum II” we Wrześni.
O fakcie tym zgłaszający protesty i zarzuty zostali zawiadomieni pisemnie, zgodnie z art. 18 ust. 2, pkt 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym.
4. Ustalono następujący stan faktyczny:
4.1 Pani Łucja Tomczak, p. Alicja Tomczak i p. Jolanta Ziętkiewicz są współwłaścicielkami
nieruchomości oznaczonej numerami geod. 1454/1 i 1454/2, objętej projektem planu
miejscowego.
4.2 Po wyłożeniu projektu planu do wglądu ww. Panie Łucja i Alicja Tomczak złożyły
zarzut (podnoszący sprawy wymienione w punkcie 1a-c ), który został uwzględniony
w sporządzonej korekcie pierwotnego projektu planu.
4.3 Panie Łucja i Alicja Tomczak po zapoznaniu się ze skorygowaną wersją planu rozsze-
rzyły swe zarzuty do projektu planu, a pani Jolanta Ziętkiewicz przedstawiła je po raz
pierwszy (zgłoszono kwestie podane w punkcie 2 a – c ).
4.4 Ustalono ponadto, że na działkach oznaczonych numerami geod. 1454 / 1 i 1454 / 2
znajduje się od szeregu lat kolektor kanalizacji deszczowej i w tym zakresie plan nie
wprowadził żadnych zmian .
4.5 Ostatecznie wnioskodawczynie sformułowały swoje zarzuty następująco:
a) ograniczono w dużym stopniu możliwość zabudowy działki 1454 / 1 w wyniku nieko-
rzystnego zaprojektowania linii zabudowy - brak oznaczeń i elementów zagospodarowa-
ania na części przedmiotowego terenu,
b) plan nie przedstawia możliwości podłączenia się do istniejących sieci uzbrojenia techniczne-
go : sieci sanitarnej, wodociągowej, c.o. i gazowej,
c) plan nie sprecyzował charakteru i gabarytów projektowanej zabudowy,
d) naruszono procedurę związaną z opracowaniem przedmiotowego planu miejscowego
( postulowano “ konieczność ponownego wyłożenia projektu planu po uwzględnieniu
protestów i zarzutów “ ),
e) zaproponowana w projekcie planu nieprzekraczalna linia zabudowy w obrębie działki
1454 / 1 przecina istniejący na tej działce kolektor kanalizacji deszczowej, co zdaniem
wnoszących zarzut uniemożliwia zabudowę tego terenu,
f) wniesiono o zabudowę działek 1454 / 1 i 1454 / 2 w kształcie litery “C” - z budyn-
kiem usytuowanym wzdłuż granicy działek.
5. Rada Miejska zważyła co następuje:
- Składające zarzut są współwłaścicielkami nieruchomości objętej zaskarżonym planem,
z czego wywodzi się ich interes prawny do zgłoszenia zarzutów;
- co do zgłoszonych zarzutów, stwierdza się, że:
ad. 4.5 a)
zarzut o ograniczeniu w dużym stopniu możliwości zabudowy działki 1454 / 1 został uwzględniony w następstwie czego dokonano zmiany przebiegu nieprzekraczalnej linii zabudowy w obrębie przedmiotowej nieruchomości w kierunku północnej i wschodniej granicy działki; w wyniku tego powiększono w sposób istotny część działki przeznaczoną pod potencjalną zabudowę
ad. 4.5 b)
zarzut o nie przedstawieniu możliwości podłączenia się do sieci uzbrojenia technicznego uznaje się jako bezzasadny, albowiem w projekcie uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ”Centrum II” we Wrześni w § 11 stwierdza się, że :
“ - obsługa inżynieryjna w zakresie wodociągów i kanalizacji odbywa się od ul. Fabrycznej
- obsługa inżynieryjna w zakresie ciepłownictwa, elektroenergetyki i telekomunikacji
może odbywać się od ul. Fabrycznej lub od strefy ”e” ( strefa wewnętrzna ) “
ad. 4.5 c)
zarzut o nie sprecyzowaniu charakteru i gabarytów projektowanej zabudowy uznaje się za bezzasadny, albowiem w projekcie uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ”Centrum II” we Wrześni w § 6 stwierdza się, że “ ustala się dla całego obszaru objętego planem funkcje usługowe, ze szczególną
preferencją dla usług centrotwórczych, z dopuszczeniem funkcji mieszkaniowej,
preferencją dla mieszkalnictwa apartamentowego, zwłaszcza skojarzonego z usługami”,
natomiast w § 7 stwierdza się, że “ ustala się dla całego obszaru objętego planem
maksymalną wysokość zabudowy do 10,5 m. i odpowiednio 3 kondygnacje zabudo-
wy, oraz minimalną 5,0 m. i odpowiednio 2 kondygnacje zabudowy ”
ad. 4.5 d)
zarzut o naruszeniu procedury związanej z opracowaniem przedmiotowego planu miejsco-
wego i konieczności ponownego wyłożenia projektu planu do publicznego wglądu uznaje
się jako niesłuszny, albowiem w art. 25 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym
stwierdza się, że
“Jeżeli rada gminy stwierdzi konieczność dokonania zmian w przedstawionym do uchwale-
nia projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w tym także w wyniku
uwzględnienia wniosków, protestów i zarzutów, czynności, o których mowa w art. 18
ust.2, ponawia się w zakresie niezbędnym do dokonania tych zmian”;
w przypadku omawianego planu Rada Miejska we Wrześni nie podjęła dotychczas uchwały
w sprawie konieczności dokonania zmian lub uzupełnień w projekcie planu.
ad. 4.5 e)
zarzut o kolizji zaprojektowanej nieprzekraczalnej linii zabudowy z przecinającym działkę
kolektorem kanalizacji deszczowej powodującej zdaniem wnoszących zarzut niemożność
wzniesienia budynku na przedmiotowym gruncie należy oddalić, ponieważ wspomniana sieć
deszczowa istniała w terenie przed przystąpieniem do opracowania planu i w tym zakresie
plan nie wprowadza zmian, natomiast określona w planie nieprzekraczalna linia zabudowy
(nie mylić z obowiązującą linią zabudowy) mimo, że krzyżuje się z kanalizacją deszczową
nie nakazuje budowy budynku w tym miejscu, a jedynie stanowi urbanistyczny zapis
granicy, której ewentualny projektowany budynek nie może przekroczyć;
takie elastyczne ustalenie planu pozwala inwestorowi na etapie projektowania konkretnej
inwestycji dokonania wyboru - czy w miejscu istniejącej kanalizacji zdecydować się
na przerwanie ciągu zabudowy , czy też korzystniejszym rozwiązaniem będzie np. przeło-
żenie kolizyjnego odcinka sieci.
ad. 4.5 f)
występowanie o zabudowę działek 1454 / 1 i 1454 / 2 budynkiem w kształcie litery “C”,
usytuowanym wzdłuż granicy nieruchomości należy traktować jako rozwiązanie, które
NASTĘPNĄ
NIEŚCISŁOŚĆ